De rechtercommissaris in strafzaken oordeelt bij een onderzoek naar informatie waarop verschoningsrecht rust: Voorts is gedurende de controle gestuit op gegevens waaruit blijkt dat de beslagene door middel van een prompt in ChatGPT een reactie heeft opgesteld die kennelijk is bedoeld voor een verschoningsgerechtigde. Op basis van deze prompt heeft ChatGPT een tekst gegenereerd
De kantonrechter overweegt als volgt. De regels uit het Didam-I arrest richten zich specifiek op situaties waarin een overheidsinstantie een schaars recht of onroerende zaak beschikbaar stelt op de markt. Daarbij kan gedacht worden aan uitgifte, verkoop of nieuwe verhuur. Bij het opzeggen van een lopende huurovereenkomst is naar het oordeel van de kantonrechter
Een gemeentelijk voorkeursrecht verdient een restrictieve uitleg aldus de rechter. Vreemd of niet? Dubbel genaaid houdt beter? Is dat (dubbel juridisch stikken) nodig bij een wettelijke regeling die op zichzelf noodzakelijk en proportioneel is te achten? Is dat niet te veel van het goede?De rechter overweegt: Op grond van artikel 9.22, eerste lid, Ow
Als je geen wanprestatie pleegt is het niet onrechtmatig, of toch wel? De Hoge Raad overweegt: Vervolgens geeft het hof in rov. 10.2 een weergave van de stellingen die [eiser] ten grondslag heeft gelegd aan zijn vordering uit onrechtmatige daad. Het hof constateert dat [eiser] die feiten en omstandigheden ook heeft aangevoerd ter
Gelukkig is er onze Hoge Raad met oog voor ‘de mens in het recht’. Lees onderstaande twee pareltjes van overwegingen. Onteigenen zonder begrip, inlevingsvermogen en compassie, het moet niet kunnen en het kan gelukkig ook niet De Hoge Raad overweegt: De rechtbank heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting indien zij met haar overweging
De rechter overweegt: Uit de door de gemeente aangeleverde informatie blijkt dat de in rekening gebrachte kosten (EdG: Eur 11.000) niet zijn opgebouwd uit de kosten voor concrete uren met tarieven per uur, maar bestaan uit forfaitaire tarieven, die gebaseerd zijn op een landelijk gehanteerde manier van berekenen. Achter de forfaitaire tarieven zit een
De rechter overweegt: Het Waterschap heeft de bevoegdheid om precariobelasting te heffen voor het hebben van voorwerpen onder, op of boven grond of water van het Waterschap, voor openbare dienst bestemd (art. 114 lid 1 Waterschapswet). Deze bevoegdheid sluit echter niet de mogelijkheid uit om privaatrechtelijke afspraken te maken over dergelijk gebruik, inclusief het
